Ein Bundesrichter in Utah hat kürzlich entschieden, dass die staatlichen Glücksspielvorschriften auf die Sportprognoseverträge von Kalshi anwendbar sind. US-Bundesrichter Robert J. Shelby erließ die Summary Judgment zugunsten von Utah und wies den Anspruch des Betreibers zurück, das föderale Warenrecht gehe über die lokalen Gesetze hinaus.
Rechtliche Präemption und föderale Aufsicht
Das Gericht entschied, dass das Commodity Exchange Act die Befugnis Utahs zur Regulierung von Glücksspiel nicht verdrängt. Richter Shelby wies darauf hin, dass der Kongress nicht beabsichtigt habe, den Bundesstaaten ihre traditionelle Aufsicht zu entziehen, als er das CEA durch das Dodd-Frank Act ausweitete. Gemäß Abschnitt 16(e)(2) des Gesetzes gilt die föderale Präemption nur in bestimmten Situationen, die die ereignisbasierten Verträge von Kalshi nicht abdecken.Erfordernisse der Compliance und Pläne für die Berufung
Kalshi hatte zuvor argumentiert, dass staatliche Beschränkungen mit den Vorschriften der Commodity Futures Trading Commission kollidieren, die einen unparteiischen Marktzugang vorschreiben. Die Entscheidung besagt, dass das Unternehmen nicht nachgewiesen habe, dass eine doppelte Compliance nicht praktikabel sei, und wies darauf hin, dass Kalshi die Teilnahme an ausgewählten Verträgen bereits durch seine eigenen Bedingungen einschränkt. Die Entscheidung beendet die Phase des Bezirksgerichts, obwohl Kalshi plant, beim Zehnten Berufungsgericht Berufung einzulegen.Ähnliche Rechtsstreitigkeiten in Minnesota, Nevada, Michigan und New York haben bisher vorläufige Verfügungen statt endgültiger Urteile ergeben. Utahs Generalstaatsanwalt Derek Brown erklärte: "Man kann illegales Glücksspiel nicht als föderale Ware neu verpacken, und heute stimmte ein Bundesrichter uns zu. Kalshi hat darauf gewettet, dass clevere Branding-Strategien das Utah-Recht besiegen.
Kalshi hat verloren, und Utah hat gewonnen."